第二次世界大戦前の 10 年から始まり、戦争中に加速して発展した科学者たちは、ますます複雑な機械や電子システムを設計しました。それらの動作は、まるで目的があるかのようです。この作業は、他の動物の認知に関する研究や初期の計算に関する研究と交差しています。システムとその環境との関係を統一的に理解する新しい方法が登場しました。この「全体システム」（whole systems）と「システム思考」（systems thinking）へのシフトは、制御論（cybernetics）と呼ばれています。 制御論は、システムとその目的の観点から世界を構築します。
このアプローチは、予期しない結果をもたらしました。
システムは、反復プロセスまたは「フィードバック」ループを通じて目標を達成します。突然、真剣な科学者たちは、循環的因果関係について真剣に議論し始めました。（A が B を引き起こし、B が C を引き起こし、C が A を引き起こす。）より注意深く観察すると、科学者たちは観察者とシステムを分離することの難しさを見ました。実際、このシステムは観察者の構造のようです。観察者の役割は、システムの記述を提供することであり、その記述は別の観察者に提供されます。記述には言語が必要です。観察、言語の創造、記述の共有のプロセスは、社会を生み出します。突然、真剣な科学者たちは主観性について真剣に議論し始めました —— 言語、対話、倫理について —— そしてそれらがシステムやデザインとどのように関係しているかについて。真剣な科学者たちは協力して協調の研究を行っています。
この主流科学からの逸脱は、学際的および反主流文化へのシフトに変わりました。
その中の 2 人の科学者、ハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）とゴードン・パスカ（Gordon Pask）は、デザインに興味を持っていましたが、デザインは制御論の教訓を吸収していました。組織の別のメンバーであるグレゴリー・ベイツン（Gregory Bateson）は、システム思想家、デザイナー、そして『グローバル・ビュー』（Global Overview）の出版者であるスチュワート・ブランド（Stewart Brand）の注目を集めました。ベイツンはフォルスターにブランドを紹介しました。ブランドの『グローバル・ビュー』は、フォルスターの 500 ページの **『制御論の制御論』（The Cybernetics of Cybernetics）、未来学者テッド・ネルソン（Ted Nelson）の『コンピュータ解放』（Computer Lib）/『夢の機械』（Dream Machines）、デザイナーのドン・コバーグ（Don Koberg）とジム・バグナル（Jim Bagnal）の『ユニバーサルトラベラー：創造性、問題解決、目標達成プロセスのソフトシステムガイド』（Universal Traveler: A Soft-Systems Guide to Creativity, Problem Solving and the Process of Reaching Goals）**、およびこの種の視覚とテーマのコラージュスタイルのデザイン書に関する他の数冊を含む、自助出版革命を引き起こしました。反主流文化の象徴として、これらの作品はまた、ネルソンが創造した用語である超テキストの初期（印刷）例でもあります。ある意味で、彼らはワールドワイドウェブの相互接続性を予見していました。ネルソンの超テキストに関する仕事は、パスカの対話理論（conversation theory）に関する仕事と交差し、両者は人間とコンピュータの相互作用の未来の基盤を築きました。
制御論は、個人コンピュータの初期の発展、1960 年代の反主流文化、デザイン方法運動の台頭と「深く絡み合っています」（deeply inter-twingled）。デザイン方法運動は最近 **「デザイン思考」** と改名されました。
制御論は 1960 年代の人気のある話題であり、1970 年頃にピークに達し、その思想は多くの分野に吸収されましたが、その起源は基本的に忘れ去られたり無視されたりしました。今日、制御論は至る所に存在する科学であり、成功した学際的アプローチの結果です。
しかし、制御論の他の影響は依然として存在します —— おそらく最も明白なのは、知識と認知の本質に関する継続的な議論です；知識と認知がコンピュータの中でどのように表現され、具現化されるか；そして私たちがコンピュータとどのように相互作用し、相互作用をどのようにデザインするかです **。ある程度、私たちが計算の未来に対してどれほど楽観的であろうとも —— 私たちが世界中のすべての情報を整理し、普遍的にアクセス可能にすることに対してどのようなユートピア的な幻想を抱こうとも —— それは制御論に根ざしています。歴史を振り返ることで、私たちの現在の状況をよりよく理解し、私たちがどのように今日に至ったのか、そして私たちがどこに向かう可能性があるのかを理解するのに役立ちます。**
制御論（Cybernetics）#
物理学者は、物質とエネルギーの観点から世界を見がちです。それに対して、制御論コミュニティは、情報、通信チャネル、その組織の視点から世界を見る新しい方法を始めました。この方法によって、制御論は情報時代の黎明に —— デジタル通信とメディアの前の時代 —— 誕生し、人間と機械、システム、そしてお互いの相互作用を結びつけました。制御論は、フィードバックを使用してエラーを修正し、目標を達成することに重点を置いています。それは神経生物学に起源を持ち、第二次世界大戦中に船舶、航空機、弾薬の自動制御システムの開発に実際に応用されました。
歴史家 ** フレッド・ターナー（Fred Turner）は、制御論が「空から降ってきた」（out of thin air）ものではないと指摘しています。それは最初は学際的な活動でした。1943 年、エンジニアのジュリアン・ビゲロー（Julian Bigelow）、生理学者のアルトゥーロ・ローゼンブルース（Arturo Rosenblueth）、数学者のノーバート・ウィーナー（Norbert Wiener）が『行動、目的、目的論』（Behavior, Purpose, and Teleology）** の創刊論文を執筆し、『科学哲学』（Philosophy of Science）誌に掲載されました。
第二次世界大戦後、アメリカは技術によって引き起こされた高揚感を享受し、すべてが可能であるかのように思えました。人を月に送ること、人工知能を創造すること、貧困を排除することが含まれます。連合国はファシズムの挑戦に打ち勝ち、勝利を収めました —— 卓越した科学、技術、計画（例えばレーダー、暗号解読、原子爆弾）を通じて、また「システム思考」、例えばオペレーションズリサーチや制御論を通じて。
1946 年から 1953 年にかけて、ジョシア・メイシー・ジュニア財団（Josiah Macy Jr. Foundation）は「人間の思考の働き」（on the workings of the human mind）に関する 10 回の会議を組織しました。最初のタイトルは「生物および社会システムにおけるフィードバックメカニズムと循環因果システム」（Feedback Mechanisms and Circular Causal Systems in Biological and Social Systems）であり、後のタイトルは「制御論」（Cybernetics）でした。会議には多くの分野から参加者が集まりました：「物理学者、数学者、電気技術者、生理学者、神経学者、実験心理学者、精神科医、社会学者、文化人類学者。」 25 人以上が参加し、グレゴリー・ベイツン（Gregory Bateson）、J.C.R. リックライダー（J.C.R. Licklider）、ウォーレン・マッカロック（Warren McCulloch）、マーガレット・ミード（Margaret Mead）、クロード・シャノン（Claude Shannon）、ハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）、ジョン・フォン・ノイマン（John von Neumann）、ノーバート・ウィーナー（Norbert Wiener）などが含まれました。
1948 年、初期のメイシー会議の結果の一部として、** ウィーナーは『制御論：動物と機械における制御と通信』（Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine）** を出版しました。ウィーナーは神童であり、11 歳で高校を卒業し、14 歳で大学を卒業しました；19 歳でハーバード大学から数学論理の修士号と博士号を取得しました。ウィーナーが後に指摘したように、彼の本は「多かれ少なかれ技術的なものでした」（more or less technical）。それにもかかわらず、制御論は一般の注目を集め、ウィーナーの名声を高め、彼は制御論に関する 2 冊のより人気のある本と 2 巻の自伝を出版しました。
ウィーナーは「制御論」という言葉を使って、新しい科学を説明しました。それは「人間環境の中で時折粗略に説明される思考の研究と、工学において制御と通信と呼ばれる研究を結びつけるものです。言い換えれば、制御論は自動機械と人間の神経系がどのように機能するかの共通要素を見つけ出し、全体の分野をカバーする理論を発展させようとしています……」ウィーナーは、「この複雑な考えには現成の言葉がないため…… 私は新しい言葉を発明しなければならないと感じました。したがって、「制御論」（cybernetics）という言葉は、ギリシャ語の kubernetes または「舵手」（steersman）から派生したものであり、このギリシャ語は私たちが言う「総督」（governor）と同じ言葉です。
舵手は風、潮、その他の干渉に反応し、これらの「エラー」を修正して船を航路に保ちます。機械的および電子的な調速器は同じことを行います。実際、調速器（governors）は非常に成功しており、至る所に存在するようになりました —— 恒温器の二金属コイルは収縮と膨張を繰り返し、炉を切り替えて部屋の温度を保ちます；トイレの浮き弁はタンクの水位を保ちます；自動車のクルーズコントロールシステムは、ほぼ一定の上り坂と下り坂の速度を維持します。
ウィーナーは、情報と応答の関係を人間と機械の両方において重要な要素として捉えました：
「私が他の人とコミュニケーションをとるとき、私は彼に情報を伝え、彼が私とコミュニケーションをとるとき、彼は関連する情報を返します。その中に含まれる情報は主に彼がアクセスできるものであり、私のものではありません…… 私が機械に命令を与えるとき、状況は人に命令を与えるときと本質的に異なりません。言い換えれば、私の意識において、私はすでに出された命令と戻ってきた従属の信号を知っています。私個人にとって、信号の中間段階が機械を通じて伝達されるという事実は無関係であり、いずれにせよ私と信号との関係を大きく変えることはありません。したがって、工学における制御理論は、人間、動物、機械のいずれにおいても、情報理論の一章です。」
1948 年、クロード・シャノン（Claude Shannon）は関連する著作 **『通信の数学理論』（A Mathematical Theory of Communication）** を出版しました。シャノンの伝達理論は、現代の「情報」と「ノイズ」の概念を私たちに与えました。彼の情報の概念は、ウィーナーの情報の概念に似ています。
1945 年、シャノンの師であるヴァニヴァール・ブッシュ（彼はすでにルーズベルト大統領の国家科学顧問となっていました）は、**「私たちが考えるように」（As We May Think）** という影響力のある記事を発表しました。ブッシュのこの文章は「Memex」を描写することで知られています。これは情報を「道筋を作る」（building trails）ための機械であり、超テキストとワールドワイドウェブの出現を予示しています。しかし、ブッシュがこの文章を書く理由は、知識と仕事がますます専門化する中で、「研究者が数千の他の研究者の発見や結論に圧倒されている —— それらの結論を理解する時間がないばかりか、記憶する時間もない」と懸念していたからです。彼はさらに、「…… 本当に重要な業績が無関係な事柄の中で消えてしまう危険がある」と付け加えました。
ブッシュの Memex は、機械的手段を通じて関連データを探索する方法を概念化しましたが、知識の異なる分野の研究者間のコミュニケーションと理解の問題は依然として存在しました。メイシー会議の参加者もブッシュと同様の懸念を表明しました；彼らもまた、フォルスターが言ったように、「人は国境を越えてコミュニケーションを試みることができ、そしてしばしば異なる科学を隔てる溝を越える必要がある」と信じていました。したがって、彼らは「単に学際的な議論の価値を信じるだけではない」ことに惹かれました。もし多くの科学的問題を解決するために適用できる共有概念モデルを見つけることができれば、「これらのモデルの有用性を認識することによって、私たちは新しい科学の共通言語を垣間見ることができる……」
このような普遍的な理論の中で、共有された概念モデルは、学問の視点を再考させることを余儀なくさせます。ゴードン・パスカ（Gordon Pask）が言ったように、制御論は「経済は経済学者ではなく、生物学は生物学者ではなく、エンジンはエンジニアではない。いずれの場合も、その主題は同じであり、すなわちシステムがどのように自己調整し、自己複製し、進化し、学ぶかです。」学際的な観点から、パスカは制御論の「ハイライトは、それら（システム）がどのように自己を組織化するかにあります」。
ターナーの結論は、この学際的な議論の影響とその共有制御モデルの発展が「各参加者に彼らの仕事に対する深いシステム指向と情報とシステムのメタファーを展開する習慣を持たせ、彼らの専門分野に戻ることを可能にした」ということです。このようにして、メイシー会議は制御論を戦後の支配的な知識パラダイムの一つに変えるのを助けました。
議論が成熟するにつれて、制御論コミュニティの目標も拡大しました。1968 年、マーガレット・ミード（Margaret Mead）は制御論を社会問題に適用することを考え始めました：
「世界規模が拡大する中で、科学がますます専門化する世界において、制御論をコミュニケーションの形式として使用する可能性は依然として続いています…… 私たちはアメリカ社会の現状を非常に真剣に見直す必要があります。この社会の中で、これらの非常に複雑な処理システムの方法を発展させることができることを望んでいます。これらのシステムは確かに非常に注意を要します。都市圏の問題、…… 各レベルの政府間の相互関係、収入の再分配、…… 大規模な産業複合体の各部分間の必要な関係……」
しかし、内心では、より壮大な目標があったのかもしれません。ミードの最初の夫であるグレゴリー・ベイツン（Gregory Bateson）は、制御論の初期の議論に興奮した理由を報告しました。「これは目標問題を解決する方法です。アリストテレス以来、最終的な原因は常に謎でした…… 私たちはその時、（少なくとも私は気づいていませんでしたが、メイシー会議の議長である）マッカロック（McCulloch）は気づいていたかもしれませんが、再帰的であるためには、全体の論理を再構築する必要があるのです。」
二階制御論（Second-Order Cybernetics）#
ハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）は、メイシー制御論会議の公式記録を編集しました。彼は序文で冗談を言い、「……（会議の）すべてのメンバーが関心を持っているいくつかの重要な問題の統一的な効果：コミュニケーションと自己統合メカニズムの問題。これらの概念の周りには、コミュニケーションに関するコミュニケーション（communication about communication）があります。」
フォルスター（von Foerster）は、初期の草稿の中で、制御論の新しい「概念モデル」によって「より高い複雑性の実体が浸透できる」と指摘しました。安定性、適応、知覚、記憶と認識、予測、情報、学習などのプロセスは、成功裏に研究されることができます。1952 年には、フォルスター（von Foerster）は「二階」制御論 —— メタ制御論、自己制御論、または制御論の制御論の基礎を築いていました。
制御論を自己に適用するという考えは、マーガレット・ミード（Margaret Mead）が語った 1955 年の一般システム理論学会の会議に参加した際の話の中で最初に現れました。「私は、ただ別の社会を築くのではなく、彼らが望む社会のタイプと規模、成長の法則、そして科学界の他の部分との関係を予測するために彼らの理論をどのように使用するかを少し考えるべきだと提案しました。」1968 年、彼女はアメリカ制御論学会に再度提案しました。「なぜ私たちはこの社会を体系的にシステムとして見ることができないのでしょうか……？」
ミードは 1972 年にスチュワート・ブランドのインタビューを受けた際に、「GST 会議が終わったとき、私はアシュビーに会いに行きました。彼は言いました、『あなたの言いたいことは、私たちは自分たちの原則を自分たちに適用すべきだということですか？』」同じインタビューで、ベイツン（Gregory Bateson）は「コンピュータ科学は入力 - 出力です。あなたは箱を持っています…… 科学はこれらの箱の科学です。ウィーナーの制御論の本質は、科学は全体の回路の科学です…… 本質的に、あなたの生態系、あなたの有機体と環境は、単一の回路として見なされます…… そしてあなたはより大きな回路の一部です。」** ブランドは次のように要約しました：エンジニアはシステムの外にあり、ウィーナーはシステムの内部にいます。** 言い換えれば、ベイツンのエンジニアは、観察者がシステムの外に独立していることを想定していましたが、制御論は観察者をシステムの一部として見始めました。
フォルスターはこの変化を次のように要約しました：** 一階制御論は「観察されたシステムの科学」（the science of observed systems）であり、二階制御論は「観察するシステムの科学」（the science of observing systems）です。1975 年、ブランドのポイント財団（Point Foundation）は『グローバル・ビュー』の収益を使ってフォルスターの『制御論の制御論』（The Cybernetics of Cybernetics）** の出版を支援しました。
この新しい「二階」制御論を説明する際、フォルスターはまず観察の動的性を提起し、伝統的な科学モデルの「客観性」に疑問を投げかけました。チリの生物学者 ** ウンベルト・マトゥラーナ（Humberto Maturana）** は、「何事も観察者によって語られる」と言いました。ウンベルト・マトゥラーナの初期のキャリアは生物学と制御論に深い影響を与え、彼の後のキャリアは私たちの人間社会システムの理解に影響を与えています。ウンベルト・マトゥラーナの出発点は明白です：言われることはすべて人の口から出なければなりません。これは、ある人が言うことは彼の視点からのみ来ることを意味します。つまり、彼女が「見た」ものを表現し伝達するためには、固有の主観的立場から来るのです。
ウンベルト・マトゥラーナの声明は、二階制御論の立場を反映しており、すべての経験は個人の特異性に制約されます。この声明は論理的な根拠を提供し、避けられない結論に導きます：主観性だけがあり、「客観性」自体は構造の一種です。
彼は観察者が言うこと —— 言語の役割 —— が二階制御論の永遠のテーマであることを強調しました。彼の論文「メタデザイン」（Metadesign）で、ウンベルト・マトゥラーナは「私たち人間は…… 言語の形で存在します。言い換えれば、私たちは共同生活のプロセスの中に存在し、行動の再帰的な調整の中に存在します。言語はそのようなものです…… 私は言語と感情の一致した織りを対話（conversation）と呼びます。」
ウンベルト・マトゥラーナが「対話の中で生きる」人間に興味を持つことは、制御論コミュニティでは特異なことではありません。例えば、** ゴードン・パスカ（Gordon Pask）は彼の「対話理論」（Theory of Conversations）を提案し、人間と機械がどのように学ぶかを研究しました。** 対話は明らかにフィードバック、修正、進化の循環プロセスです；対話はまた対話についてのものであり、これは二階の枠組みです。** バーナード・スコット（Bernard Scott）は、「二階制御論は観察者を自己に説明しようとします。これは確かに対話理論の目標です。」と書いています。
フォルスター、ウンベルト・マトゥラーナ、そしてパスカは、主観的な観察者と倫理を区別しました。フォルスターが指摘したように、パスカは二つの命令（orders）を区別しました。「一つは、観察者がシステムの目的を規定することによってシステムに入ること」、もう一つは「自分の目的を規定すること」です。彼は自分の目標を設定できるので、「彼は自律的で……（自分の行動に）責任があります。」
ウンベルト・マトゥラーナは同じテーマを反響させました。「私たちが生きる現実が私たちの感情によって生み出されていることを知っているなら、そして私たちが知っていることを知っているなら、私たちは私たちの生活がもたらす現実の意識に基づいて行動することができるでしょう。言い換えれば、私たちは自分たちが行うことに責任を持たなければなりません。」
ウンベルト・マトゥラーナは ** 能動性（agency）** の概念を拡張し、私たちの欲望、感情、言語、対話、そして技術の責任を完全に私たち自身に置きました。「私たち人間は、私たちがやりたいことを何でもできます…… しかし、私たちは想像するすべてのことをする必要はありません。私たちは選択することができ、それが私たちが社会的意識を持つ人間として行動することの重要性です。」私たちは私たちの生活の世界に責任を持ちます。私たちは私たちのデザインに責任を持ちます。
制御論と計算（Cybernetics and Computing）#
制御論の根源の一つは神経生物学であり、メイシー会議は最初に「人間の脳の働き」を探求するために組織されました。スコット（Scott）によれば、アシュビー（Ashby）は 1961 年に「心とは何か」という質問に対して二階制御論が答えるべきだと指摘しました。これは第一世代が「脳とは何か」という質問に答えたのと同様です。脳は制御論の分野の科学者たちに非常に興味を引きました。このテーマに関する 4 冊の本があります：ロス・アシュビー（Ross Ashby）の『脳の設計』（Design for a Brain）、スタッフォード・ビア（Stafford Beer）の『企業の脳』（Brain of the Firm）、ジョン・フォン・ノイマン（John von Neumann）の『コンピュータと脳』（The Computer and the Brain）、グレイ・ウォルター（Grey Walter）の『生きた脳』（The Living Brain）。これらの 4 人はすべて、脳機能を持つ機械を製造することに興味を持っていました。これらの装置はすべて「計算的」であり —— それらが今日私たちが通常想像するコンピュータであるとは限りません。むしろ、多くの制御論の機械は、制御論が主流に影響を与えたにもかかわらず、採用されなかった別の計算の道を指摘しました。
アシュビーは、伝統的な人工知能（AI）アプローチと制御論アプローチの重要な区別を行いました。「ある人々にとって、機械が『脳』であるかどうかの重要なテストは、それが『考える』ことができるかどうかです。しかし、生物学者にとって、脳は思考する機械ではなく、行動する機械です；それは情報を取得し、何かを行います。」社会学者 ** アンドリュー・ピッキング（Andrew Pickering）** は、この区別を二つの認知方式で説明しました：支配的な表現に基づく「現代」の知識哲学と、行動に基づく「非現代」の認識方式、後者は制御論の中心的な側面です。
制御論がメイシー会議で誕生したとすれば、それはウィーナーが働いていたマサチューセッツ工科大学の放射線研究所（Radiation Laboratory）で構想されました。放射線研究所はヴァニヴァール・ブッシュによって設立されました。ウィーナーはマサチューセッツ工科大学での初期の仕事の際、ブッシュと密接に協力し、シャノンも同様でした。シャノンは 1936 年から 1940 年までブッシュの研究所で微分分析器の仕事をしていました。
メイシー会議にはコンピュータの先駆者であるクロード・シャノン（Claude Shannon）、ジョセフ・リックライダー（J.C.R. Licklider）、** ジョン・フォン・ノイマン（John von Neumann）** が含まれ、彼らは今日でも使用されている基本的なコンピュータアーキテクチャを発明し、ゲーム理論やセルオートマトンの分野を開拓しました。
シャノンの 1937 年の修士論文は、ブール論理 —— すべての値を真または偽の二進数形式に設定する —— がスイッチの中でどのように具現化され、デジタルコンピュータの基礎を築いたかを示しました。シャノンは後に ** イヴァン・サザーランド（Ivan Sutherland）** の 1962 年の博士論文を指導し、この論文は Sketchpad という初期のコンピュータベースの描画システムを生み出しました。これは最初のリアルタイムインタラクティブコンピュータシステムの一つでもあります。Sketchpad はアレン・ケイに影響を与え、彼はユタ大学でサザーランドと共に博士号を取得し、1972 年頃に「ダイナブック」概念 ——「すべての年齢の子供たちのための」（for children of all ages）ポータブルタブレットコンピュータを開発しました。その後、スタンフォード大学の人工知能研究所で、ケイとスチュワート・ブランドは友人になり、デジタル先駆者であるゼロックス・パロアルト研究所（PARC）やアップル社で働き続けました。
リックライダーは 1950 年にマサチューセッツ工科大学の教授になりました。彼はアメリカ政府によるコンピュータ研究の資金提供を確立する上で重要な役割を果たし、最終的にはインターネットの出現につながりました。彼は 1960 年の論文 **『人間とコンピュータの共生』（Man-Computer Symbiosis）の中でインタラクティブなコンピュータを想像しました。「これには、パートナーシップにおける人間と電子メンバー間の非常に緊密な結合が含まれます。その主な目的は 1）コンピュータがプログラム思考を促進すること…… そして 2）人間とコンピュータが複雑な状況の決定と制御において協力することです。」PARC の創設者ボブ・テイラー（Bob Taylor）は、リックライダーの論文が「次の数十年のコンピュータ研究の指針を提供した」と指摘しました。1968 年、リックライダーは『コンピュータを通信装置として』（The Computer as a Communication Device）** という本を出版しました。本の最初の一文はトーンを設定しました：「数年後、人々は機械を通じて対面よりも効果的にコミュニケーションを取ることができるようになるでしょう。」
制御論と計算の間のもう一つの関連は、イリノイ大学シャンペーン校の生物計算研究所（Biological Computing Laboratory、BCL）です。BCL はオックスフォード大学のより伝統的なデジタル計算研究所と対照的です。1958 年、電気工学教授の ** ハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）** が BCL を設立しました；それは 1974 年まで運営され、多くの制御論の主要な思想家を引き寄せました：アシュビーは 1961 年から 1972 年まで BCL の教授を務め、1960 年から 1961 年までパスカが客員教授を務め、ウンベルト・マトゥラーナ（Humberto Maturana）は 1967-68 年に訪問しました。BCL は「制御論、システム理論、バイオミメティクス、…… 並列計算、神経生理学、生物論理、人工知能、シンボリック計算…… および自己組織化システム」に関する研究を行いました。
生物計算の概念は単なる比喩ではありません。ビア、パスカ、そして他の人々は「コンピュータを『発展させる』」ことを試みました。彼らのアプローチには実際の根拠がありました。彼らは、いくつかの問題が表現するにはあまりにも複雑であることを認識しました；彼らは自然システムがこの複雑さを具現化するように誘導される可能性があると考えました。アンドリュー・ピッキング（Andrew Pickering）は、「ビアは生態系が私たちよりも賢いと考えていました —— それは彼らの表現的な認知能力のためではなく、人々がその能力が存在しないと考えるかもしれないからではなく、彼らが私たちの認知能力を超える問題を解決する能力のためです。」と述べています。
1960 年代、BCL は「感知機械」として説明できるいくつかのプロトタイプを構築しました。プロトタイプの設計は制御論コミュニティでは一般的です —— ターナーはこれを「修辞的戦略」と呼び、意識を高め、影響力を拡大する方法です。おそらく最初の制御論プロトタイプは、ウィーナーとビゲローの防空予測器であり、これは「飛行機の行動だけでなく、生物、機械、さまざまな社会システムの確率的性質もシミュレートしました。アシュビーの定常状態は、生物学や社会の領域で観察される自己調整プロセスをシミュレートしました。」グレイ・ウォルター（Grey Walter）は、光を追うロボット「タートル」を製造しました。パスカは「化学コンピュータ」、「Musicolour」（人間の音楽家と対話する際に光の効果を生み出す装置）、光を追うインタラクティブな装置「Colloquy of Mobiles」、および一連のインタラクティブな教育装置を構築しました。
パスカはイリノイ州にもう一年滞在しました —— 今度はシカゴサークルで —— そこで彼は ** テッド・ネルソン（Ted Nelson）と同じ階にオフィスを持ち、二人はそこで対話を始めました。ネルソンは 1974 年に出版した『コンピュータ解放』（Computer Lib）/『夢の機械』（Dream Machines）** の中で、計算機の未来は新しい読み書きの形式に基づいているという平等主義的な見解を提唱しました。ネルソンは、「パスカは一つの領域を極めて形式的な関係構造に簡素化している」と書きました。ネルソンは次のように要約しました：「…… これは私が何年も広めてきた超テキストの概念をちょうど補完するものです。」
パスカはまた、ニコラス・ニグロポンテ（Nicholas Negroponte）と彼の建築機械プロジェクト（architecture machine project）で協力し、ニグロポンテの 1975 年の本 **『ソフト建築機械』（The Soft Architecture Machine）** の序文を執筆しました。ニグロポンテの建築機械グループ（Architecture Machine Group）は後にメディアラボ —— 人間と機械の相互作用を模倣する空間 —— となりました。スチュワート・ブランドは 3 ヶ月間滞在し、ラボとそのプロトタイプに関する本を書きました。
もちろん、ブランドはコンピュータに不慣れではありませんでした。1968 年、** ダグラス・エンゲルバート（Douglas Engelbart）がオンラインシステム（Online System）をデモした際、ブランドはカメラの設置と操作を提案しました。このシステムは、個人計算の核心となる多くのインターフェース構造を導入しました。1972 年、ブランドはミードとベイツンへのインタビューを発表し、同年彼は『ローリングストーン』誌に『宇宙戦争』（Space Wars）を発表し、個人コンピュータ革命を予言しました。1985 年、彼は初期のオンラインコミュニティ WELL を共同設立しました。1995 年、彼は『タイム』誌に『すべてはヒッピーのおかげです』（We Owe It All to the Hippies）** を発表し、個人コンピュータの台頭を反主流文化に帰しました。
制御論と反主流文化（Cybernetics and Counterculture）#
制御論は、いくつかのレベルで反主流文化と関連しています。おそらく最も明白なのは、脳と思想への関心であり、これがフリッカー装置や生物フィードバック効果の実験を引き起こしました。別のレベルでは、アンドリュー・ピッキング（Andrew Pickering）が指摘したように、制御論は単に「奇妙な」ものであり —— 化学や生物計算機、合成脳、インタラクティブアート作品を持つ —— 伝統的な学問や企業のスポンサーシップの外で、実践者の余暇の時間に「アマチュア」の基盤で発展してきました。しかし、より基本的なレベルでは、制御論は私たちが世界をどのように組織するかという基本的な仮定に疑問を投げかけました。ピッキングが指摘したように、制御論は実験を通じて伝統的な二元論に挑戦し、これらの実験は「精神と物質の間の現代の境界を脅かし、エンジニアリングが心理学に浸透することができ、逆もまた然りであることを示しました。」ピッキングはさらに、制御論が支配的な還元主義と「フレーム化」文化に別の選択肢を提供したと指摘しました。それは全体的であり、その立場を「明らかにする」選択肢であり ——「可能性に対して開かれた」立場です。
ターナーは、**「ブランドは制御論を知識の枠組みと社会的実践の一形態として見るようになった；彼は両者を異なる形式のコミュニティ組織と結びつけた。」** ブランドは、制御論（ベイツン、ミード、フォルスター）、コンピュータ（エンゲルバート、ケイ、ネルソン、ニグロポンテ）、そしてもちろん反主流文化（ケン・キージー、ハッピー・トリックスター、その他のコミュニティ）の間を行き来しました。
** ジョン・マルコフ（John Markoff）** は「60 年代の反主流文化がどのように個人コンピュータ産業に影響を与えたか」を記録しました —— シリコンバレーでの幻覚剤の使用に焦点を当て、彼はブランドとエンゲルバートの幻覚剤実験について説明しました。テッド・ネルソン（Ted Nelson）によれば、幻覚剤の達人ティモシー・リアリー（Timothy Leary）は彼をハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）に紹介しました。パスカもまた、深刻なアンフェタミン中毒を抱えていたようです。そしてフォルスター（Heinz von Foerster）は、彼と妻がペスカデロ近くの森に住んでいた理由の一つでもある裸体主義者でした。
ブランドのボヘミアン文化への紹介は、彼が軍隊で「軍事写真家」として働いていた頃から始まりました。彼は余暇の時間にニューヨークのアートシーンを学び、USCO（彼もそこで写真家として働いていたアーティストの協力組織）と関係を築きました。ブランドは「1961 年から 1964 年にかけて、私がニューヨークで協力したアーティストたちは、ウィーナーの作品を注意深く読んでいました。」と指摘しました。
制御論は、コンピュータが画像を作成するために使用され始めたときに人気を博しました。二つの展覧会が関連する作品を展示しました。1968 年、ロンドンの ICA で初めて「制御論の偶然の発見：コンピュータとアート」が開催され、パスカの「Colloquy of Mobiles」とビアのランダムシミュレーションマシン（SAM）が含まれました。数ヶ月後、ニューヨーク近代美術館の「機械時代の終わりに見られる機械」（The Machine as Seen at the End of the Mechanical Age）では、アートと技術の実験（Experiments in Art and Technology、E.A.T）の作品が展示され、ジェフ・ラスキン（Jeff Raskin）の記事が含まれました。彼は後にアップルのマッキントッシュコンピュータチームの創設メンバーとなりました。
同じく 1968 年、スチュワート・ブランドは彼の最初の『グローバル・ビュー』を出版しました —— これは反主流文化の聖典 —— コメントと提案のコレクションであり、「ツールへのアクセス」（access to tools）を提供し、「親密で個人的な力…… 個人が自己教育を行い、自らのインスピレーションを見つけ、環境を形作り、興味のある人々とその冒険を共有する力」を約束しました。数十年後、スティーブ・ジョブズは『グローバル・ビュー』を「…… 私たちの世代の聖書の一つ…… すべてはタイプライター、ハサミ、ポラロイドカメラで行われました。それは平装版のグーグルのようなもので、グーグルより 35 年前に存在しました：理想主義的で、巧妙なツールと偉大な思想に満ちています。」と要約しました。検索エンジンの巨人と同様に、『グローバル・ビュー』は、製品、書籍、デバイス、アイデアが集まった世界を眺めるためのテキストベースのブラウザまたはウィンドウの役割を果たしました。これらの製品、書籍、デバイス、アイデアは、カタログを通じて直接販売されるのではなく、実際にコミュニティまたはユーザーネットワークを創造しました —— 反主流文化の志を同じくするメンバーたちの。
制御論とデザイン（Cybernetics and Design）#
『グローバル・ビュー』は、ユートピア的な反主流文化のツールボックスと自己出版の宣言であるだけでなく、システム思考とデザインの紹介でもあります。
目次の第一部「全体システムを理解する」（Understanding Whole Systems）は、バックミンスター・フラー（Buckminster Fuller）とハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）の数学者スペンサー・ブラウン（Spencer Brown）の形式法則（Laws of Form）へのコメントを並べ、次に生物学者 D・アーシー・トンプソン（D’Arcy Thompson）の **『成長と形態』（On Growth and Form）と建築家クリストファー・アレクサンダー（Christopher Alexander）の『形式の統合ノート』（Notes on the Synthesis of Form）を加え、フォルスター（Heinz von Foerster）の『目的的システム』（Purposive Systems）のサイドバーを追加しました。続いて、人工知能の先駆者ハーバート・サイモン（Herbert Simon）の『人工科学』（Sciences of the Artificial）とルードヴィヒ・フォン・ベルタランフィ（Ludwig von Bertalanffy）の『一般システム年鑑』（General Systems Yearbook）** へのコメントがあります。次のページにはウィーナーの『人にとっての人の役割』へのコメントがあります。これはほんの最初の数ページです。
『グローバル・ビュー』は参考文献リストでもあり、ジョン・クリス・ジョーンズ（John Chris Jones）、ビクター・パパネク（Victor Papanek）、ロス・アシュビー（Ross Ashby）、ウォーレン・マッカロック（Warren McCulloch）、ニコラス・ニグロポンテ（Nicholas Negroponte）、ローレンス・ハルプリン（Lawrence Halprin）、ジョルジ・ポリア（Gyorgy Polya）、ジョージ・ミラー（George Miller）などのデザインと制御論に関する古典的な著作を振り返っています。今日、デザイン理論やシステム理論の大学院生にとって、これは依然として良い読書リストです。
これはどのようにして起こったのでしょうか？
ブランドは、「学部生のとき、私は ** チャールズ・イームズ（Charles Eames）の講演を見て深く感動しました。」と述べました。ブランドは 1959 年にスタンフォード大学で雑誌デザインを学び、1960 年にサンフランシスコ美術学院でグラフィックデザインを学びました。ターナーはバックミンスター・フラー（Buckminster Fuller）** の「統合デザイナー」という概念がブランドを引き付けたと考えています。** フラーにとって、統合デザイナーは「アーティスト、発明家、技術者、客観的経済学者、進化戦略家の新しい統合体」です。** この定義に基づけば、ブランドの生涯の仕事は、良い統合デザインの例かもしれません。
学際的なデザインの理念は、イームズ事務所（Eames Office、1941 年）、ジョージ・ネルソン・アソシエイツ（George Nelson Associates、1947 年）、トータルデザイン（Total Design、1963 年）、ユニマーク（Unimark、1965 年）、ペンタグラム（Pentagram、1972 年）などの実践者の間で広まりました。戦後のドイツのウルムデザイン学校（Ulm School of Design、HfG）では、ウィーナーが 1955 年に講義を行い、彼らはこの全体的または普遍的なアプローチを「環境デザイン」（environmental design）と呼びました。アメリカの学校はこの理念と命名法を導入し、最も有名なのはカリフォルニア大学バークレー校で、同校はその建築芸術学校を環境デザインのモダニズム学院に変えました。1963 年、変革の一環として、学長のウィリアム・ワースター（William Wurster）はデザイン方法運動の二人の創始者ホースト・リトル（Horst Rittel）とクリストファー・アレクサンダー（Christopher Alexander）を雇いました。
ホースト・リトル（Horst Rittel）はウルム大学でオペレーションズリサーチと制御論のコースを教えていました。彼の最初の著作は 1958 年に発表された一連の講義で、タイトルは **「社会学におけるコミュニケーション理論（制御論）」（Communication Theory in Sociology (Cybernetics)）** です。バークレーでは、リトルのデザイン方法のコースには制御論の概念が明確に含まれていました。彼の著作は制御論とデザインを結びつけ、デザインを制御論的プロセスとして説明しました。さらに、リトルはこのプロセスを議論のある対話として捉え、彼がこの対話の枠組みを構築する作業は、デザイン原理と呼ばれる進行中の研究分野を開始しました（デザイン決定を行うプロセスとそれをサポートし記録するためのソフトウェアシステム）。リトルの「第二世代デザイン方法」は二階制御論と呼応しています。ビアの非常に複雑なシステム、彼らの変化し続ける性質、そして最終的にはそれらの不可知性に関する見解は、リトルの「邪悪な問題」に関する見解と非常に似ています。これは、解決策の複雑さと利害関係者が共通の参照フレームを共有しないために、解決策に抵抗する問題です。
1964 年、クリストファー・アレクサンダー（Christopher Alexander）は彼のハーバード建築博士論文 **『形式の統合ノート』（Notes on the Synthesis of Form）** を発表しました。ピッキングによれば、アレクサンダーはアシュビーの脳の設計（彼はそれを繰り返し引用しました）を彼の論文の「基盤」としていました。「彼がアシュビーから得た重要な概念は適応の概念であり、彼の主張は、無意識の建築が多くの点で適応の良い建築であるということです：それらの内部部分間の関係、物質環境間の関係、そして住民の社会的存在間の関係…… 自己意識的デザインの領域では、不適応の結果を修正しようとする試みは無限です。」
逆に、アレクサンダーの仕事は ** チャールズ・オーウェン（Charles Owen）がイリノイ工科大学（Illinois Institute of Technology、IIT）のデザイン学院（Institute of Design、ID）で開設した著名な「構造化計画」（structured planning）** コースの基盤となりました。これらのコースは 30 年以上にわたり、ID の独自のシステム化デザインアプローチの主幹を形成しました。オーウェンは、「私は麻省理工学院からアレクサンダーのパンチカードコンピュータプログラムを受け取りました。1 ヶ月の作業の後、私たちは IIT のメインフレームでプログラムを実行できるようにしました。」と報告しました。オーウェンはまた、アメリカ制御論学会の会議にも参加しました。対照的に、パスカ（Pask）とハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）はデザインコミュニティの会議に参加しました。
ハインツ・フォン・フォルスター（Heinz von Foerster）は、1962 年の工業デザイン教育協会（IDEA）や同年のアスペンでの国際デザイン会議、1963 年にノースカロライナ州立大学で行った **「デザインの制御論」（Cybernetics of Design）** という講演を含め、デザインコミュニティで何度も講演を行いました。デザイン評論家ラルフ・カプラン（Ralph Caplan）も IDEA 大会で発言し、「この会議について、私が最も印象に残ったのは、間違いなくフォルスターの素晴らしい講演です。私は彼の講演が好きでしたが、理解できなかったかもしれません。彼が IDEA 大会で何をしていたのかは驚くべきことではありません。フォルスターはデザインや他のすべてのことに精通していました。」と述べました。カプランが指摘したように、デザイン学院の元学長で、ハーバード大学で建築を教え、アレクサンダーと協力したセルジ・チェルマイエフ（Serge Chermayeff）も同じ IDEA 大会で発言し、彼とフォルスターは「長年の親しい友人」になりました。
デザイン制御論（Design as Cybernetics）#
アシュビーとアレクサンダーはそれぞれ、適応性、適合性、進化の観点からデザインを定義しました。つまり、デザインはフィードバックのプロセスです。しかし、デザインは単に目標に向かって進むことではありません（第一階制御論のように）；デザインは目標を発見するプロセスでもあり、何が重要であるかを学ぶプロセスです（第二階制御論のように）。ピッキングは、問題解決の方法としてのデザインをアシュビーの進化と実行の方法と対比しました。「私は常にデザインは合理的な計画のルートに従うべきだと考えてきました —— 目標を設定し、何らかの知的計算を通じてそれを実現することです。それに対して、制御論は私たちに、私たちが制御できない活力に満ちた世界に投入されるデザインの概念を指摘します。これは常に私たちを驚かせます…… 制御論はこれらの緊急事態を強調し（それらを不幸な副作用として扱うのではなく）、それらを利用し、楽しむことができます！」
1962 年、アレクサンダーとパスカ（Pask）は、ロンドンのインペリアルカレッジで開催された第一回デザイン方法会議に参加しました。パスカ（Pask）はロンドン建築協会でも客員職を持ち、そこで建築家セドリック・プライス（Cedric Price）と協力して「ファン・パレス」（Fun Palace）を設計しました。これは未建設ですが、非常に影響力のある柔軟な空間デザインで、彼と劇作家ジョーン・リトルウッド（Joan Littlewood）が共同で作り上げた巨大な構造です。1969 年、パスカは **『制御論の建築的関連性』（The Architectural Relevance of Cybernetics）** を出版し、デザインを制御論として明確に定義しました。彼はドナルド・ショーン（Donald Schön）がデザインを対話の概念として見ることを予見しました（彼の 1983 年の著書『反射的実践者』（The Reflective Practitioner）で説明されています）。これはホースト・リトル（Horst Rittel）や他の人々がデザインを制御論的プロセスとして説明するよりもさらに進んでいます。
制御論は、そのシステムに基づくアプローチを通じて、環境と関係を統合し、デザインを物体に基づくアプローチを超えて推進しました。最初のシステムと目標の制御論的枠組み、次に主観性と対話の二階制御論的枠組みが、デザインに対する見解を生み出しました。デザインは物体の形式よりも重要であると考えられています。
パスカは、「建物は孤立して見ることはできません。それは人間環境としてのみ意味を持ちます。それは常に住民と相互作用し、彼らにサービスを提供し、同時に彼らの行動を制御します。言い換えれば、構造は人間のコンポーネントを含む大規模なシステムの一部として意味を持ち、建築家は主にこれらの大規模なシステムに焦点を当てます；それらは（単なるレンガやモルタルの部分ではなく）建築家がデザインするものです。」パスカが言う建物は、人間と機械の相互作用のデザインにも当てはまります。ソフトウェアプログラムはその「ユーザー」と相互作用し、彼らにサービスを提供し、同時に彼らの行動を制約します。ソフトウェアも同様に、人間を含む大規模なシステムの一部としてのみ意味を持ちます。これらのより大きなシステムはインタラクションデザイナーによってデザインされます。
ターナーは制御論の初期の発展を個人コンピュータとインターネットの発展と結びつけていますが、彼は制御論がソフトウェアデザインに与える意味を基本的に無視しています（今でもそうです）。多くの点で、制御論の物語はインタラクションデザインの前世または背景の物語です（したがって、その後継者はサービスデザインや体験デザインです）。ウィーナーのフィードバックの概念はインタラクションデザインの基礎であり、したがって、あらゆるデザインフレームワークの基礎です。人を参加型として捉え、単に物体に形式を与えるのではありません。ブッシュ、エンゲルバート、サザーランド、リックライダー、ケイ、ネルソンは、インタラクションデザインの議題を設定し、学生や実践者に読まれ（見られ）続ける記事、著作、プロトタイプを提供しました。アシュビー、ビア、ウンベルト・マトゥラーナ、パスカ、フォルスターもこのリストに加えることができます。
パスカが指摘したように、「建築家は主要なシステムデザイナーですが、彼らは「支えると統一する理論が欠けています…… 制御論はこの空白を埋める学問です。」 パスカの学生ラヌルフ・グランビル（Ranulph Glanville）は、制御論は理論でもあり実践でもあると考え、「私たちはデザインを制御論の一つの実践的表現と見なすことができ、制御論はデザインを支える理論的研究です。」と述べました。グランビルの学生ウスマン・ハク（Usman Haque）は、結論と現代的な解釈を追加しました。「パスカの戦略に基づいて構築された建築システムは、デザイナー、建設者、顧客、所有者、純粋な住民を厳密に区別する伝統的な建築生産と消費のモデルに挑戦することを可能にします…… それはデザインツールに関するものであり、人々はこれらのツールを使用して —— 最も広い意味で —— 自らの環境を構築し、したがって自らの ** 能動性（agency）** の意識を構築することができます。」
未来の言語（A Language for the Future）#
彼らの「モンスター」プロトタイプとフランケンシュタイン的な出版物を持って、多くの制御論者は単なる科学者ではありませんでした。彼らはデザイナーであり、ハッカーであり、自ら手を動かして悪戯をする夢想家たちでした。超テキストのヒッピーたち —— 私たちを Memex から Mosaic（ブラウザ）へと移行させました。彼らはデスクトップ出版を加速させました。彼らは人間とコンピュータの相互作用の基盤を築き、インタラクションデザインへの道を開きました。
彼らが二階制御論と対話に注意を向けるとき、彼らは「統合デザイン」の存在の証拠を創造しました —— これはまだ発展途上のデザイン方法であり、人と人との相互作用に焦点を当てています。こうすることで、彼らは私たちに未来への希望を与えました —— 私たちが共に協力して地球全体を救うことができるという希望を。
過去 20 年間で、デザインは制御論に追いつき始めました。デザイン実践はシステムとエコロジーに統合されました。協力と学際性が重要なテーマとなりました。さらに重要なのは、私たちは今、世界が直面している主要な問題 —— 本当に重要な問題 —— がすべてシステムの問題であることを認識しています。それらは邪悪な問題であり、これは本質的に政治的であり、専門家によって「解決」されることはできません。ホースト・リトル（Horst Rittel）の言葉を借りれば、私たちは「無知の対称」（symmetry of ignorance）に陥っています。前進する唯一の方法は対話を通じてです。これらの事実は制御論に新しい意味を与えます。なぜなら、それはツールとモデルを提供するからです —— メイシー会議で行ったように —— システム問題や私たちが直面する不可知の「混乱」を解決するための —— デザインの普遍的な言語です。パスカが指摘したように：「人と人との相互作用は困難の主要な源であり、これらの困難を克服するためには制御論的思考が必要です。」
編纂元：Dubberly Design Office（DDO）2015 年の一篇 ——How cybernetics connects computing, counterculture, and design